+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какие документы затребовать у истца оригиналы для суда

Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом. Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники. При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала. В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство в суд о предоставлении оригиналов документов, Проверяем сохранил ли банк оригиналы догов

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

Письменные доказательства — самое распространенное в российском гражданском арбитражном процессе средство доказывания. Процессуальные кодексы предписывают: письменные доказательства должны представляться в суд в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии ч.

Письменное доказательство, представленное в оригинале, обычно не вызывает никаких вопросов у суда и участников процесса. Заявление о фальсификации подложности такого доказательства будет рассмотрено в штатном порядке.

Между тем участники процесса, как правило, представляют в материалы дела письменные доказательства не в оригиналах, а в копиях, что может повлечь за собой определенные процессуальные риски. При этом отдельно отмечу, что во многих российских юридических консалтинговых фирмах стандарты делопроизводства отнюдь не отличаются строгостью в части надлежащего оформления подлежащих представлению в суд доказательств.

Риск первый: копия не заверена надлежащим образом. Большинство судов признают два варианта надлежащего заверения копий: нотариальное заверение и заверение согласно требованиям ГОСТ о делопроизводстве Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от Нотариальное свидетельствование верности копии. Так, в силу ст. При этом важно, что согласно вышеуказанной статье, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Между тем обращение к нотариусу в целях заверения копий объемных документов для представления их в материалы дела влечет за собой неоправданные временные и денежные затраты. Кроме того, на практике нотариусы крайне неохотно соглашаются заверять копии документов, подлинность которых вызывает у них сомнение например, в силу отсутствия какого-либо реквизита. А о констатации нотариусами соответствия копии оригиналу письменных материалов, вовсе не содержащих реквизитов, и речи, по общему правилу, быть не может.

Приведу пример. Как-то раз я пришла к нотариусу с просьбой заверить комплект документов для подачи иска в суд общей юрисдикции. Постановлением Госстандарта России от Показателен подход Арбитражного суда Свердловской области судья М. Скуратовский к оценке представленных в материалы дела не заверенных ксерокопий документов. Отказывая в иске о взыскании задолженности по Договору поставки, суд в Решении от Использование именно такого порядка создания копий письменного доказательства для судебного процесса: во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.

Все иные т. Риск второй: Сторона заверяет копию документа, однако у нее отсутствует оригинал. Процедура заверения документов в принципе предполагает, что лицо свидетельствует верность копии, имея у себя оригинал документа. При этом на практике участники процесса часто заверяют копии документов, не имея при себе оригиналов.

Негативные последствия вполне могут наступить, если вопрос об отсутствии оригинала документа будет предметом обсуждения в рамках судебного разбирательства. Поэтому, если вы подозреваете, что у вашего оппонента отсутствует оригинал спорного документа, можно смело ставить перед судом вопрос о демонстрации оппонентом оригинала документа суду, поскольку в данном случае копия документа даже если она содержит все требуемые реквизиты в любом случае надлежащим доказательством считаться не может.

При непредставлении стороной оригинала применима позиция, изложенная в Постановлении от Риск третий: Суд обозревал оригинал документа в судебном заседании, но в материалах дела есть лишь его копия, не заверенная надлежащим образом. Как правило, обозрение судом оригинала документа исключает для стороны какие-либо риски, связанные с ненадлежащим заверением, в вышестоящих инстанциях. Отмечу, что зачастую обозрение судом оригинала документа отождествляется с процедурой надлежащего заверения копии документа судом, рассматривающим дело.

Например, в Информационном письме от При этом на практике процедура обозрения судом оригиналов документов весьма неформальна. Процедура в большинстве своем по крайней мере в Арбитражном суде г. Москвы инициируется стороной и выглядит следующим образом:. Соответственно, обозрение судом оригинала документа исключает возможность того, что оппонент в вышестоящих инстанциях будет ссылаться на нарушение процессуальных норм о форме письменных доказательств.

Таким образом, необходимо проявлять инициативу и самостоятельно демонстрировать суду наиболее важные документы по спору. По этому вопросу практика судов расходится. Согласно первому подходу отсутствие претензий стороны в суде первой инстанции к форме документа лишает такую сторону возможности оспаривать форму документов при обжаловании судебного акта.

Важно, что формально суд правомочен принимать решение на основе копий документов в отсутствие оригиналов, если сторонами не представлены копии документов, различные по своему содержанию ч. Так, в Определении от Однако есть и обратная практика причем достаточно многочисленная.

Кроме того, суды, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослались на доказательства протоколы общих собраний участников общества , подлинники которых судам не представлялись и судами не запрашивались, а в деле имеются незаверенные ксерокопии документов, которые доказательствами признаны быть не могут.

Таким образом, важно непосредственно в суде первой инстанции указать на изъяны представленного стороной письменного доказательства. Крайне внимательно стоит относиться к форме заверения копий письменных доказательств, представляемых в суд.

Необходимо грамотно выбирать процессуальную стратегию по оспариванию письменных доказательств, представленных оппонентами в материалы дела, в суде первой инстанции. Рекомендуется самостоятельно инициировать обозрение судом оригиналов наиболее важных документов, представленных Вами в материалы дела в копиях.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Татьяна Гарифуллина. Судебная практика. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров. Нотариальное свидетельствование верности копии Так, в силу ст.

Негативные последствия вполне могут наступить, если вопрос об отсутствии оригинала документа будет предметом обсуждения в рамках судебного разбирательства Поэтому, если вы подозреваете, что у вашего оппонента отсутствует оригинал спорного документа, можно смело ставить перед судом вопрос о демонстрации оппонентом оригинала документа суду, поскольку в данном случае копия документа даже если она содержит все требуемые реквизиты в любом случае надлежащим доказательством считаться не может.

В заключение отмечу: 1. И, конечно, нужно как зеницу ока беречь оригиналы документы. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Корпоративное право. Дневной семинар октября Лекторы: Степанов Д. Программа повышения квалификации Legal English Ведение переговоров и составления договоров на английском языке.

Похожие материалы Валерий Губанов. Ольга Чернявская. Василий Катынкин. Екатерина Смирнова. Игорь Казарин. Алмаз Хайруллин. Комментарии Искандер Великач. Дмитрий Степанов Краснодар Частная практика. Вопрос об оригиналах документов в арбитражном процессе весьма интересен. С одной стороны, всё вполне понятно: 1 ч. Уважаемые коллеги, очень своевременная для меня тема. В СОЮ рассматривается спор между потребителем- заказчиком о возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги третьими лицами к подрядчику, чьи интересы я представляю.

В первом судебном заседании мы заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В материалах дела присутствовал отчет оценщика о размере ущерба, выполненный в одном лице - как исполнитель юрист по судебному представительству и одновременно - оценщик по определению размера ущерба то есть 2 договора с одним и тем же юрлицом.

Истец на запрос эксперта предоставил копию договора подряда с дефектной ведомостью, составленной в одностороннем порядке. Нам - не предоставил. Чудом удалось скопировать эти документы перед направлением документов из суда и составить свои возражения, предоставив их эксперту. Во время осмотра экспертом квартиры, в которой уже закончен косметический ремонт, на наш вопрос истец-заказчик ответил, что "на объекте было несколько подрядчиков" после моего доверителя.

Протокол осмотра объекта исследования экспертом не составляется. Эксперт выносит экспертное заключение "по документам" на основании составленных в одностороннем порядке истцом документов , полагая, что в связи с проведением уже последующих работ, проведение экспертизы "с осмотром в натуре" невозможно. И сделал вывод на основе предоставленных эксперту не в суд документов. Мы заявили еще одно ходатайство - об истребовании подлинников предоставленных эксперту документов.

В зале суда нам это было предложено на обозрение. Увидев на руках документы, легко было обнаружить, что документ составлен буквально недавно, а не, например, 6 мес.

Суд требует в процесс подлинники

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Копии документов, представленные в суд, могут отклонить как ненадлежащее доказательство. При буквальном прочтении этой нормы создается впечатление, что само заинтересованное лицо при отсутствии у него оригинала документа может заверить находящуюся у него копию и предъявить ее в суд. Но это не так. В любом случае, при возникновении сомнений в верности копии суд может истребовать оригинал документа.

Суд имеет право затребовать оригинал. 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои.

Когда суд не будет истребовать оригинал доказательственного документа, представленного в копии

Письменные доказательства — самое распространенное в российском гражданском арбитражном процессе средство доказывания. Процессуальные кодексы предписывают: письменные доказательства должны представляться в суд в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Письменное доказательство, представленное в оригинале, обычно не вызывает никаких вопросов у суда и участников процесса. Заявление о фальсификации подложности такого доказательства будет рассмотрено в штатном порядке. Между тем участники процесса, как правило, представляют в материалы дела письменные доказательства не в оригиналах, а в копиях, что может повлечь за собой определенные процессуальные риски. При этом отдельно отмечу, что во многих российских юридических консалтинговых фирмах стандарты делопроизводства отнюдь не отличаются строгостью в части надлежащего оформления подлежащих представлению в суд доказательств. Риск первый: копия не заверена надлежащим образом.

Оригиналы документов утрачены. Когда суду достаточно копии?

Добрый день. В рамках дела о банкротстве, Арбитражный суд Москвы вынес определение. В котором определил Заявителю — предоставить на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающих заявленные требования. Я заявитель и нахожусь в Красноярске.

По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал.

Копии документов как доказательства в суде

Компании предстоит судебное разбирательство, а на руках имеются лишь копии подтверждающих ее позицию документов. Как воспримет подобные доказательства суд? Какие требования к копиям документов суды предъявляют на практике? Что необходимо учитывать, представляя копии документов в качестве доказательств или, напротив, возражая против приобщения к материалам дела копий, представленных оппонентами? Одним из основополагающих принципов судебного разбирательства является принцип непосредственности, означающий, что суд в процессе разбирательства по делу обязан лично произвести оценку всех представленных в дело доказательств, в том числе письменных ч. Следовательно, исходя из логики этих норм, суд должен всякий раз, рассматривая новое дело, требовать от сторон представления ему на рассмотрение подлинников всех документов, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Предоставление оригиналов документов в арбитражный суд

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики. Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Скорее всего, суд не будет требовать оригинал документа, если оплаты услуг истца только по копии квитанции, представленной.

"И целой копии мало": риски представления копий письменных доказательств

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

В суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Задача: в деле в качестве доказательства фигурирует копия документа. Стороне, которая ее представила, необходимо обойтись без предъявления оригинала. Оппоненту, наоборот, важно исключить копию из числа доказательств.

Даю согласие на обработку персональных данных.

Какие документы затребовать у истца оригиналы для суда

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство в суд о предоставлении оригиналов документов, Проверяем сохранил ли банк оригиналы догов
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. profsiatur89

    У нас в стране реалии таковы, что если дело доходит до суда обвинительный приговор выносят в 99%

  2. Амос

    Питання не по темі відео, але цікаво тому що тема актуальна.

  3. Алина

    Наивный и глуповатый юноша. Розовые очки неплохо бы и снять. Хотя может быть человек за деньги здесь работает, за грязные деньги.

  4. geotanhandchris

    Вообще эти законопроэкты пустышка для пиара. Кому-то нужен рейтинг на выборы и этот кто-то наложит вето и отправит на доработку со своими правками