+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебный штраф по уголовному делу

Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни. Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами. Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа. Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. автор: адвокат Платов В.В.

Практика и проблемы применения судебного штрафа

Президиум Верховного Суда РФ 10 июля утвердил Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ст. В документе, содержащем 13 правовых позиций, отмечается, что за период действия ст. Так, в г. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.

ВС указал, что суды в основном правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума ВС постановления от 27 июня г. Как указано в п.

При этом подчеркивается, что суд в каждом конкретном случае должен не просто констатировать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом они не ограничены законом. Таким образом, суды правильно исходят из того, что причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, — в том числе и с помощью судебного штрафа. При этом возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если это было сделано добровольно п. В то же время отмечается обоснованность отказов судов в применении положений ст.

При этом суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного материального положения предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа, что соответствует ст.

ВС также разъяснил, что в мотивировке постановления об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа должны быть приведены основания прекращения дела и или уголовного преследования, а также указание на согласие подозреваемого, обвиняемого на это. Так, суды выясняли, возместило ли данное лицо ущерб либо иным образом загладило причиненный вред, и приводили в своих решениях доказательства, подтверждающие это. Если суды первой инстанции не выполняли соответствующие требования УПК, вышестоящие инстанции обоснованно отменяли такие постановления п.

ВС отметил, что в большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о такой возможности, оформляемое в виде ходатайств либо письменного согласия на прекращение дела. Если потерпевший возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины его позиции, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст.

Если же штраф не предусмотрен, то размер судебного штрафа не должен превышать тыс. Минимальный размер судебного штрафа не установлен. ВС напомнил, что в п. Правила ст. Размер последнего определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им зарплаты или иного дохода. В то же время в п. Верховный Суд подтвердил обоснованность позиции судов о том, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, и на него не могут распространяться положения ст.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений суды, подчеркнул ВС, обоснованно применяют санкцию статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

ВС подчеркнул, что суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств следователей или дознавателей, если обвиняемый не подтвердил согласие. При этом ВС подчеркнул, что мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению ст.

При рассмотрении ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба или иного вреда определен верно и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду прекратить дело или уголовное преследование и назначить обвиняемому судебный штраф п.

В случаях, когда суд, рассматривая ходатайство, устанавливает иные основания для прекращения дела как реабилитирующие, так и нереабилитирующие , он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору п. Вместе с тем, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или постановлением, будут установлены основания, предусмотренные ст.

Если суд придет к выводу о невозможности прекращения дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то при отсутствии возражений подсудимого он прекращает его с назначением судебного штрафа. Другое важное, по мнению адвоката, разъяснение касается способов возмещения ущерба и заглаживания вреда, которые, как указано в обзоре, не ограничены законом. Эксперт добавил, что это может спровоцировать всплеск обращений в вышестоящие инстанции для пересмотра приговоров ввиду субъективного подхода судов.

Также Артем Каракасиян обратил внимание, что положениями обзора была скорректирована практика в части назначения судебного штрафа при отсутствии согласия потерпевшего.

Также, добавил адвокат, в обзоре дан четкий ответ на вопрос о том, как применять ст. Принципиальное значение, по мнению Руслана Долотова, имеет позиция о том, что освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа может быть применено даже в тех случаях, когда речь идет о покушении на преступление и ущерб реально не был причинен.

Данный вопрос, считает эксперт, актуален и для ч. В Постановлении Пленума ВС от 15 мая г. В подобной ситуации, несмотря на спорность подхода ст. Адвокат АП Тюменской области Илья Сливко подчеркнул, что применение судебного штрафа в России в виде наказания приобрело широкие масштабы.

Преподносят ситуацию как благо, которое могут предоставить только они. Самые большие минусы, по мнению эксперта, — факт привлечения лица к уголовной ответственности и дальнейшие последствия, к примеру, в виде искового заявления о взыскании ущерба. По словам адвоката, в его практике всего три дела закончились назначением судебного штрафа — по ст. В первом случае стороны в суде заявляли о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Однако прокурор был против, мотивируя тем, что преступление было совершено против половой неприкосновенности. По ходатайству прокурора дело было прекращено судом с применением судебного штрафа в 40 тыс. В другом случае ходатайство о применении судебного штрафа было заявлено на стадии судебного разбирательства. По третьему случаю адвокат пояснил, что ходатайство о прекращении дела с применением судебного штрафа было заявлено на стадии предварительного расследования, и с согласия прокуратуры суд прекратил дело.

В качестве особенно интересных с практической точки зрения позиций обзора Илья Сливко назвал п. Адвокаты активно пользуются практикой возмещения ущерба по неимущественным преступлениям — к примеру, по ст.

Но в рассматриваемом пункте обзора приведен пример общественно полезных работ. Эксперт также считает важным разъяснение о том, что мнение потерпевших и прокурора не обязательно учитывать для применения наказания в виде судебного штрафа. Немного иначе, по мнению адвоката, выглядит ситуация с мнением потерпевших.

Это создавало условия, когда потерпевшие торговались с подсудимыми за право прекратить дело, называя суммы, не соответствующие реальному ущербу. По мнению адвоката, обзор поможет улучшить практику применения судебного штрафа и облегчит работу адвокатам по убеждению судов в необходимости прекращения уголовного дела по тем или иным основаниям.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Уголовное право и процесс. Адвокаты отметили ценность обзора для развития и корректировки практики применения судами института судебного штрафа, подчеркнув, что ВС дал четкие ответы на ряд весьма спорных вопросов. В то же время один из них указал на наличие недочетов в обзоре. По мнению другого, судебный штраф не решает основную проблему — огромное количество судимых лиц.

Практика применения судебного штрафа Как указано в п. Процессуальные особенности назначения судебного штрафа Как указано в п.

Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности

Президиум Верховного Суда РФ 10 июля утвердил Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ст. В документе, содержащем 13 правовых позиций, отмечается, что за период действия ст. Так, в г. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др. ВС указал, что суды в основном правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума ВС постановления от 27 июня г. Как указано в п.

Магомедгаджи Юсупович Юсупов, к. ю. н., доцент кафедры уголовного Можно ли прекратить дело и назначить судебный штраф за совершение.

Уголовное право, исполнение наказания

Уголовно-процессуальный кодекс РФ также был дополнен нормами, регламентирующими процессуальные вопросы применения указанного вида освобождения от уголовной ответственности ст. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа осуществляется исключительно судом в отличие от иных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, в которых такой компетенцией обладают также дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия руководителя следственного органа. Обусловлено это тем, что одновременно с освобождением от уголовной ответственности виновному назначается мера уголовно-правового характера - штраф, применение которой возможно, как и иных подобных мер, только судом. Для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. Совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести. Возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела уголовного преследования либо об отказе с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

ВС обобщил практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Разъясняет старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Русинова Ю. Статья В соответствии со статьей Указанная норма отличается от статьи 76 УК РФ, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, тем, что подозреваемым обвиняемым примирения с потерпевшим не достигнуто.

В июле года в уголовный и уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения, касающиеся нового основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.

Об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа

Согласно статьи Процессуальным законом предусмотрено, что уголовное дело или уголовное преследование могут быть прекращены по основаниям, указанным в ст. В первом случае инициатором прекращения уголовного дела уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого является орган предварительного расследования. При наличии предусмотренных ст. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которым либо удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.

Об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)

Бесспорно, судья, который вынес указанное решение, руководствовался соображениями гуманности. Часть 2 ст. Работник прокуратуры М. Профессор А. Закон допускает такой вариант принятия решения. Получается, что профессор А.

Обусловлено это тем, что одновременно с освобождением от уголовной в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или Определяя размер судебного штрафа суд должен учитывать следующие.

Правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу. Купить систему Заказать демоверсию. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.